Тръмп трябваше да загуби процеса за мълчание. Ето защо го направи

Осъдителната присъда на правосъдните заседатели в Ню Йорк против Доналд Тръмп може да е шокирал необятната общност – само че някои, които следяха случая от близко, не бяха сюрпризирани.

Тъй като тежестта на доказване върху прокурорите, казусът беше на Тръмп изгубвам. Но неналичието на контраразказ на екипа му и неправилна тактика за подкопаване на слабостите на делото попречиха отбраната, споделиха юристи и някогашни прокурори пред BBC.

И преди да даже влязоха в съда, един фактор към този момент беше сложил сложна борба.

„ Най-големият проблем, който отбраната имаше в това дело “, сподели Мичъл Епнър, цивилен съдец в Ню Йорк, „ беше, че Доналд Тръмп беше техен клиент. “

Липса на роман

За да осъди Тръмп, правосъдните заседатели трябваше да са сигурни, че той е фалшифицирал бизнес документите си и че го е направил с желанието да прикрие или извърши второ закононарушение.

Случаят на окръжната прокуратура в Манхатън върви по този начин: С утвърждението на Тръмп неговият някогашен юрист, Майкъл Коен, заплати на звездата от филми за възрастни Сторми Даниелс 130 000 $, с цел да мълчи за хипотетичен полов контакт, с цел да не провали акцията на Тръмп през 2016 година След това Тръмп утвърди лъжлива скица за прикриване на възобновяване на Коен като правосъдни разноски, с цел да скрие тайните пари. сподели, което се равняваше на „ изборна машинация, чисто и просто “.

След това обвиняването прикани 20 очевидци и предложи десетки значими документи, в това число чекове на Коен, носещи на Тръмп автограф.

Тръмп се призна за почтен по 34-те точки за подправяне на бизнес записи.

Но „ отбраната в никакъв случай не е имала история, която журито да одобри “, сподели Джон Москва, който е работил 30 години за прокуратурата в Манхатън.

Въпреки че те нямаха да опровергае тезата на прокуратурата, като даде на журито правдоподобна причина за възобновяване на разноските от Тръмп на Коен, да вземем за пример, би помогнало, споделиха специалисти.

По време на последния си мотив, Адвокатът на Тръмп Тод Бланш даде различно пояснение за подправените документи: че те са били заплащания за действителна работа, осъществена от Майкъл Коен през 2017 година, и затова записването им като правни разноски не е машинация.

Защитата също по този начин твърди, че Тръмп е платил на госпожа Даниелс единствено с цел да отбрани фамилията си, а не с цел да измами гласоподавателите, само че по-късно екипът в никакъв случай не е развил този мотив, сподели господин Епнър.

„ Те в никакъв случай не са избирали лента и защото Доналд Тръмп затвори всяка лента, която можеше рационално да бъде определена “, сподели господин Епнър. „ Опитаха се да хвърлят прахуляк във въздуха и да объркат правосъдните заседатели. “

Пропускане на основния миг

Прокуратурата употребява щателна документи, с цел да покаже фалшифицирани бизнес записи, само че доказателствата, че Тръмп фактически е възнамерявал да извърши или прикрие това толкоз значимо второ закононарушение, са „ тънки до несъществуващи ", Рандъл Елиасън, професор в Юридическия факултет на университета Джордж Вашингтон, сподели пред BBC.

Екипът на Тръмп не се концентрира върху отстраняването на тази уязвимост, макар че в своето резюме господин Бланш даде на журито лист с аргументи за основателни подозрения. Вместо това те твърдяха, че централните събития в тази ситуация в никакъв случай не са се случили или че очевидците са излъгали.

Но журито може да е открило, че тези изказвания не са подкрепени от по-късно доказателства и свидетелски показания.

Г-н Елиасън сподели, че по-ефективна отбрана би била: „ Приемете в името на аргумента, че всичко това се е случило. Сексът се случи, безмълвните пари се случиха и Тръмп знаеше за това. Глоба. Това не са обвиняванията. Какви са доказателствата за действителните планове и познания на Тръмп? Това е мястото, където казусът е повърхностен. и популярност за нейната история.

„ За никого не е изненада, че най-вероятно е имало огромен напън от клиента да нарисува избрани хора като лъжци, “ сподели Анна Комински, професор в Юридическия факултет в Ню Йорк. „ Това не е безусловно най-хубавата отбранителна тактика. Сторми Даниелс не трябваше да бъде измамник, с цел да завоюва [защитата]. “

Факторът Коен

Най-добрият късмет на отбраната да завоюва беше дискредитирането на Коен, звезден очевидец.

Коен сигурно е основал доста муниции през годините: самопризнания за отговорен за неистина пред Конгреса и други закононарушения, безкрайни обществени изказвания, критикуващи някогашния му началник, и въпроси дали е излъгал арбитър.

Г-н Бланш посочи тези точки. В заключителните си причини той назова Коен „ ЗЛЮДНИКА “ – „ Най-големият измамник на всички времена “.

По време на самия развой той хвърли съществени подозрения върху държанието на Коен удостоверение, че той се е обадил на Тръмп – който е употребявал телефона на телохранител – за парите на 24 октомври 2016 година

„ Мислех, че това е голяма победа за тях, евентуално да го заловен в очевидна неистина или неправилно запомняне “, сподели госпожа Комински.

Но отбраната също направи някои неточности.

Първият същински въпрос на господин Бланш към Коен беше провокативен: „ „ Вие влязохте в TikTok и ме нарекохте Плачещо малко ш-- “ нали? “

Коен отмерено отговори: „ Звучи като нещо, което бих споделил. “

Съдията Хуан Мърчан уведоми господин Бланш в странична лента. „ Защо си правиш това за себе си? “ попита той.

„ Това беше изумително неприятен миг “, сподели господин Епнер. „ Беше кавга по обяд и той беше претупан. “

Защитата прикани единствено един значителен очевидец, юрист Робърт Костело, с цел да подкопае някои от изказванията на Коен.

Но показанията на господин Костело бяха опровергани от личните му имейли и в един необикновен и безреден миг разгневен арбитър Мърчан почисти правосъдната зала, с цел да може да предизвести Костело за държанието му на скамейката.

„ Случаят е подобен, какъвто е. “

Не всеки юрист обаче вярваше, че отбраната може да направи доста.

„ Не съм сигурна, че са създали нещо неправилно “, сподели Карен Агнифило, която беше основен помощник-окръжен прокурор в офиса на прокуратурата в Манхатън до 2021 година „ Случаят е подобен, какъвто е. “

Доказателствата, свързващи Тръмп с закононарушението, са мощни, споделиха други.

„ Хората биват осъждани въз основа на доказателства, които са доста по-малко сигурни от това “, сподели господин Москва.

Не всеки юридически специалист обаче беше уверен, че правната мощност на прокуратурата е спечелила делото.

Джед Шугърман, професор в Юридическия факултет на Бостънския университет, който сподели той се разпознава като политически напредничав, смятайки, че аспектът на изборната машинация е пресилен за политически резултат и че главните закононарушения, изискващи обвиняване в закононарушение, в никакъв случай не са били изяснени.

Победата на прокурорите, съгласно него, се свежда до завеждане на делото в демократично насочена пълномощия и избиране на удобно жури.

„ Грешката на Тръмп “, сподели господин Шугърман, „ е върша незаконни неща в Манхатън. “